Si el trabajo es salud, que trabajen los enfermos.

Artículo original de José Antonio Ferreira Dapía, sobre la salud en el trabajo y el aumento de bajas laborales en España, publicado el 19 de abril de 2026.

Una frase que parece cómica… pero es trágica

¡Ey Tecnófilos! ¿Qué está pasando por ahí?

La frase tiene gancho. Se dice en la barra de un bar, en una comida familiar o en redes, y arranca risas. Parece inofensiva. Un chascarrillo más.

Pero no lo es.

Porque cuando una sociedad empieza a bromear con no trabajar, normalmente es porque ya ha empezado a aceptarlo.

Y ahí es donde la cosa se pone seria.

Vamos a intentar aprender algo.

España arrastra desde hace décadas un paro estructural que no es normal. No hablamos de crisis puntuales. Hablamos de un sistema que convive con cifras altas de desempleo incluso cuando la economía “va bien”.

Eso ya debería hacernos sospechar.

Pero la historia no acaba ahí. Porque al mismo tiempo que tenemos paro, tenemos empresas que no encuentran gente. Sectores enteros buscando trabajadores mientras hay miles —millones— de personas fuera del mercado.

Esto no es solo economía. Es cultura.

Y en medio de ese escenario aparecen tres elementos que, combinados, forman un cóctel bastante peligroso: bajas laborales ficticias, ayudas mal diseñadas y una mentalidad que empieza a normalizar todo esto.

Vamos por partes.

Las bajas laborales son necesarias. Evidente. Nadie discute que quien está enfermo debe parar y recuperarse. Faltaría más.

El problema empieza cuando se convierten en otra cosa.

Cuando la baja deja de ser una herramienta médica y pasa a ser una vía de escape. Cuando hay “dolencias estratégicas”, “semanas clave” o patologías difíciles de comprobar que casualmente coinciden con picos de trabajo.

Eso existe. Más de lo que se quiere reconocer.

Y no, no es la mayoría. Pero es suficiente como para generar un efecto contagio. Porque cuando uno lo hace y no pasa nada, el siguiente se lo plantea. Y el siguiente. Y el siguiente.

Así es como se degrada una cultura.

Mientras tanto, en paralelo, tenemos el tema de las ayudas. Las famosas “paguitas”.

Otra vez: las ayudas son necesarias en muchos casos. Son red de seguridad. Bien.

Pero cuando están mal diseñadas y compiten directamente con el salario más bajo, dejan de ser red y pasan a ser colchón permanente.

Si trabajar te aporta apenas un poco más que no trabajar, y además implica esfuerzo, horarios, responsabilidades… la decisión para muchos es evidente.

No hace falta criminalizarlo. Es pura lógica humana.

El problema es que esa lógica, multiplicada por miles de personas, genera un sistema disfuncional.

Empresas que no cubren puestos.

Trabajadores que salen del mercado.

Administraciones que gastan más de lo que deberían.

Y una sensación general de que “esto funciona así”.

No, no funciona. Se mantiene. Que no es lo mismo.

Ahora junta las piezas: paro estructural, bajas dudosas y ayudas que desincentivan el trabajo.

El resultado es una tormenta perfecta.

Por un lado, gente que quiere trabajar pero no encuentra condiciones dignas.

Por otro, gente que podría trabajar pero no le compensa.

Y en medio, un sistema que no premia claramente al que decide dar un paso adelante.

Aquí es donde entra la palabra incómoda: mediocridad.

No como insulto, sino como estado general. Como punto de equilibrio bajo donde nadie empuja demasiado porque tampoco hay un incentivo claro para hacerlo.

El que se esfuerza más no siempre gana mucho más.

El que se escaquea no siempre pierde.

Y así, poco a poco, el estándar baja.

Esto no es un discurso moral. Es un problema de incentivos.

Si diseñas un sistema donde el esfuerzo adicional no compensa, obtendrás menos esfuerzo.

Si toleras comportamientos que penalizan al conjunto, esos comportamientos crecerán.

Y si encima lo envuelves en humor —“que trabajen los enfermos”—, acabas blanqueando la situación.

La normalizas.

Y cuando algo se normaliza, deja de cuestionarse.

Aquí es donde hay que parar.

Porque una cosa es entender por qué pasa esto, y otra muy distinta aceptarlo como inevitable.

España no es un país incapaz. Ni vago por naturaleza. Eso es una simplificación absurda.

Pero sí es un país donde, en demasiadas ocasiones, el sistema no está alineado con el mérito.

Y eso tiene consecuencias.

El talento se cansa.

El empresario se quema.

El trabajador cumplidor se frustra.

Y el que decide no implicarse… se queda.

No porque sea mejor. Porque el entorno lo permite.

La pregunta no es si hay que ayudar a quien lo necesita. La respuesta es sí.

La pregunta es si estamos ayudando bien.

Si estamos incentivando el trabajo o compitiendo contra él.

Si estamos protegiendo al vulnerable o acomodando al que podría dar más.

Son preguntas incómodas, pero necesarias.

Porque mientras sigamos riéndonos de la frase, sin mirar lo que hay detrás, el problema seguirá creciendo.

Y llegará un punto en el que ya no hará gracia.

Porque sostener un país donde cada vez menos gente empuja y cada vez más gente se apoya… no es sostenible.

Ni económica, ni social, ni culturalmente.

Y eso no lo arregla ningún chiste.

¡Se me tecnologizan!